Zuerst Oxford Street M&S, jetzt Euston Tower: Nicht abreißen, sondern renovieren

Apr 05, 2024

Pläne zur Sanierung des 36-stöckigen Euston Tower in London würden 25 % des alten Gebäudes einsparen. Das ist besser als die meisten – aber der Klimanotstand erfordert ein radikaleres Umdenken im Bauwesen

Irgendwann bis zum 20. dieses Monats wird Michael Gove eine der folgenschwersten Planungsentscheidungen der letzten Zeit treffen. In seiner Eigenschaft als Staatssekretär für Wohnungsbau, Wohnungsbau und Kommunen muss er entscheiden, ob Marks & Spencer seinen Flagship-Store in der Oxford Street in London abreißen und durch ein neues Büro- und Einzelhandelsprojekt ersetzen kann oder nicht Untersuchung seines Vorschlags. Auf dem Spiel steht die Auswirkung des Abrisses und Ersatzes alter Gebäude auf das Klima.

Bauen erfordert enorme Mengen an Energie und verursacht enorme Emissionen. Diese Tatsachen haben zu der späten Erkenntnis geführt, dass es besser ist, zu renovieren als neu zu bauen, wo immer dies möglich ist. Das nachhaltigste Gebäude ist das, das bereits existiert, heißt es in einem modernen Sprichwort. Im Fall von M&S wäre es durchaus machbar, das aktuelle Gebäude zu behalten und zu renovieren – eine umgestaltete Version könnte in Betrieb sein und dem Unternehmen Einnahmen bringen, wenn es nicht einen anderen Weg gewählt hätte. Wenn es Gove auch nur im Geringsten ernst meint mit der Reduzierung der Klimaemissionen des Landes, sollte er die Genehmigung für den Wiederaufbau verweigern.

Die kürzlich vom Stadtrat von Sheffield bekannt gegebenen Pläne zur Wiederverwendung des ehemaligen John-Lewis-Ladens der Stadt deuten darauf hin, dass es Alternativen zum Abriss veralteter Einzelhandelsgeschäfte gibt. Unterdessen droht etwa eine Meile nordöstlich des Oxford Street M&S ​​ein weiterer bekannter Stapel von Baumaterialien – verkörperter Kohlenstoff und verkörperte Energie, um die Fachbegriffe zu verwenden – möglicherweise der Deponierung und dem Ersatz. Dies ist der 36-stöckige Euston Tower, einst die Heimat von Capital Radio, eines von drei hohen Gebäuden aus den 1960er Jahren, die sich entlang der Tottenham Court Road erstrecken, die anderen beiden sind der BT Tower und Centre Point. Es handelt sich um eine recht elegante rechteckige Komposition, die in grünliches Glas gehüllt ist und von den dreien am wenigsten glamourös ist.

Hier haben die Entwickler British Land, eines der größten Immobilienunternehmen des Landes, in Zusammenarbeit mit den dänischen Architekten 3XN, dem britischen Büro DSDHA und den Ingenieuren Arup die Optionen für den Erhalt des Gebäudes geprüft und sind zu dem Schluss gekommen, dass 25 davon erhalten bleiben können % der alten Struktur, in Form ihrer Fundamente, Keller und zentralen Kern. Böden, Säulen und Glasverkleidung des Gebäudes müssten weg, heißt es.

Das ist im Vergleich zu den Vorschlägen von M&S ein Fortschritt, zeigt aber auch, wie schwierig es ist, alte Gebäude wann immer möglich zu erhalten. Simon Sturgis, Experte für nachhaltiges Gebäudedesign, zitiert den ehemaligen Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, mit der Aussage, dass der Klimanotstand eine völlige Neuausrichtung der Wirtschaft erfordere. Dasselbe gelte auch für den Bau, sagt er. Die Pläne für den Euston Tower sind durchdachter als die meisten anderen, stellen aber keine solche Neuverkabelung dar.

Die Argumente von British Land lauten wie folgt. Der alte Turm ist veraltet und umständlich. Die Deckenhöhen sind niedrig und die aktuellen Standards erfordern mehr Aufzüge als heute. Das Einbringen neuer Schächte ist schwierig, da es unmöglich ist, Löcher in die eigenwillige Struktur des Turms zu stanzen, ohne größere Mengen Beton zu entfernen, als allein für die Öffnungen erforderlich sind. Die energieineffiziente und abgenutzte Außenhaut muss auf jeden Fall ersetzt werden.

Angesichts dieser Einschränkungen könnte es sinnvoll sein, den Turm in Wohnungen umzuwandeln, die nicht so hohe Decken wie Büros erfordern, aber British Land sagt, dass diese Option aufgrund der damit verbundenen Kosten unrentabel sei, es sei denn, sie gefährde die Anforderungen des London Borough of Camden für bezahlbaren Wohnraum. Es sei besser, die Stockwerke mit großzügigeren Abmessungen zu errichten und sowohl ihre Fläche als auch ihre Höhe zu vergrößern, um der boomenden Life-Science-Branche hochwertige Büroflächen, Unterkünfte für Start-ups und Labore zur Verfügung zu stellen. Es verspricht auch, die Barrieren zwischen diesen Industrien und den manchmal benachteiligten Bewohnern der örtlichen Wohnsiedlungen abzubauen, und zwar mithilfe eines für alle offenen „Bürgerraums“ im neuen Gebäude und durch Engagementprogramme.

British Land sagt, dass es ausgefeilte Techniken einsetzen wird, um das Aluminium und Glas der alten Verkleidung zu recyceln, damit es als hochwertige Baumaterialien wiederverwendet werden kann, und die alten Betonplatten und Balken so zu entfernen, dass sie wieder eingebaut werden können. Die Entwicklung sollte auf Dauer angelegt sein, so dass sie in naher Zukunft nicht aufwändig erneuert werden müsste. Es würde von der Verpflichtung des Unternehmens profitieren, bis 2030 ein „Netto-Null-Kohlenstoff-Portfolio“ zu erreichen, das ein Programm zur Kompensation der ihm entstehenden CO2-Kosten auf seinem eigenen Grundstück und anderswo umfasst.

Daher unternimmt British Land ernsthafte Anstrengungen in Bezug auf graue Energie und Kohlenstoff, und zwar auf eine Art und Weise, wie vergleichbare Unternehmen dies noch vor einigen Jahren nicht getan hätten. Viele tun es immer noch nicht. Dennoch ist es schwierig, sicher zu sein, dass die Entfernung von 75 % des Euston Tower im Hinblick auf die Nachhaltigkeit die beste verfügbare Option ist. Wir müssen uns auf das Wort von British Land verlassen und alle Annahmen akzeptieren, die das Unternehmen und seine Berater vertreten. Wenn es ein Gesetz gäbe, das besagt, dass die Bausubstanz erhalten bleiben muss, was auch immer – wie es bei einigen unter Denkmalschutz stehenden historischen Gebäuden der Fall ist – würde es dann nicht einen Weg finden, dies zum Funktionieren zu bringen?

Es gibt weder ein solches Gesetz noch viele politische Maßnahmen, abgesehen von einigen eher allgemeinen Aussagen einiger Planungsbehörden, darunter des London Borough of Camden und der Greater London Authority. Während die Bauvorschriften viel über die Energieeffizienz von Gebäuden nach ihrer Errichtung zu sagen haben, schweigen sie über den Energieverbrauch und die Emissionen, die mit dem Bau einhergehen.

Es besteht also eine Lücke bei einem Thema von enormer nationaler und globaler Bedeutung, bei der Immobilienunternehmen, wenn sie wollen, die Führung übernehmen. Es ist viel besser, dass sie es tun, als dass sie es nicht tun, aber es gibt eine Grenze für das, was Unternehmen, die letztendlich von ihren eigenen Interessen geleitet werden, erreichen können. Es bedarf auch der Führung durch die nationale Regierung – die Gove, der einige Umweltbedenken geäußert hat, möglicherweise einleiten könnte, um die Art von Transformation herbeizuführen, von der Sturgis spricht.